Análise sucinta do batismo EM NOME DO SENHOR JESUS
Marcelo Victor R. Nascimento
Utilizando uma combinação de
crítica textual, evidências bíblicas internas [a práxis dos apóstolos] e
evidências históricas externas, é possível desconstruir a fórmula trinitária
tradicional do batismo cristão e validar a fórmula cristocêntrica.
Segue abaixo uma análise sucinta, dividida em três eixos principais.
1. Crítica Textual e Histórico
de Alterações (1 João 5.7 e Mateus 28.19)
Existem precedentes documentados
de alterações no texto bíblico para favorecer dogmas posteriores.
- A "Vírgula Joanina" (1 João 5.7): o
uso deste versículo é um excelente ponto de partida para entendermos a
ousadia que possuem certos indivíduos em alterar aquilo que é mais sagrado
para os cristãos, a Palavra de Deus, a fim de adaptá-La às suas
interpretações particulares. É um fato pacificado na crítica textual
acadêmica [reconhecido por eruditos católicos, protestantes e seculares]
que o trecho "o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes
três são um" não existe nos manuscritos gregos originais mais
antigos. Trata-se de uma glosa [anotação de margem] que acabou sendo
incorporada ao texto latino e, posteriormente, ao Textus Receptus.
Ao verificar tal adulteração, já corrigida em muitas versões da Bíblia
Sagrada, cria-se um precedente lógico forte, qual seja: “se o texto
sagrado foi alterado em 1 João para sustentar o Dogma da Trindade, o mesmo
pode ter ocorrido no Evangelho segundo Mateus”.
- A Fórmula Trinitária (Mateus 28.19): a Bíblia de Jerusalém [uma das traduções acadêmicas mais respeitadas do mundo] questiona a originalidade da fórmula batismal apresentada em Mateus. Segundo tal documento, Mateus 28.19, tal como o conhecemos, pode ser reflexo de uma liturgia desenvolvida nos séculos seguintes [especialmente após o Concílio de Niceia no século IV], não trazendo as palavras ipsíliteris de Jesus Cristo.
Nota: para reforçar esse argumento, o teólogo e erudito inglês Fred C. Conybeare (1856–1924) publicou estudos detalhados na revista Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft (1901) e no Hibbert Journal (1902), demonstrando que nos escritos de Eusébio redigidos antes do Concílio de Niceia (325 d.C.) — em especial no Demonstratio Evangelica (Demonstração Evangélica, escrito por volta de 311 d.C.) e no Commentarius in Psalmos — Eusébio citou a Grande Comissão de Mateus 28:19 aproximadamente 17 a 18 vezes usando a seguinte forma mais curta: "Ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome, ensinando-os a observar tudo o que vos ordenei."
2. Evidências Internas e a Práxis Apostólica (Atos e Epístolas)
Este é, indiscutivelmente, o
pilar mais forte da defesa do batismo em nome do Senhor Jesus, pois refere-se à prática
real da Igreja Primitiva, narrada nas Escrituras Sagradas.
- A Inconsistência Lógica: há um raciocínio
irrefutável dentro da narrativa bíblica: se Jesus houvesse ordenado
explicitamente uma fórmula trinitária exata em Mateus 28.19, os apóstolos
teriam desobedecido frontalmente a essa ordem em todos os registros do
livro de Atos, pois não procederam de acordo com o que está registrado.
- O Registro de Atos: todas as instâncias
detalhadas de batismo no Novo Testamento ocorrem em nome do Messias (Atos 2.38 em Jerusalém; Atos 8.16 em Samaria; Atos 10.48 entre os
gentios; Atos 19.5 em Éfeso). Com autoridade divina, a práxis apostólica
valida a fórmula cristocêntrica como sendo a correta em mais de um versículo.
- A Base Teológica (Colossenses 3.17): as palavras do apóstolo Paulo ("fazei tudo em nome do Senhor Jesus") é bastante significativa, não deixando margem para exceções [“tudo”]. Ela demonstra que a Igreja Primitiva não via "o nome" como uma espécie de fórmula mágica, mas como o reconhecimento da autoridade e da obra redentora realizada exclusivamente por Jesus Cristo, justificando a razão precípua dos batismos serem realizados com invocação direta a Ele [Atos 22:16; 1 Coríntios 6:11]. Sem contar que o apóstolo Paulo escreve, em Filipenses 2:9-10, que Deus Lhe deu um nome que está sobre todo e qualquer nome, tanto nos céus quanto na terra.
- O Paralelismo dos Evangelhos: tanto em Marcos 16:17 como em Lucas 24:47, os escritores bíblicos mostram Jesus orientando seus discípulos a usarem o Seu nome ("em meu nome") para a realização de obras de milagrosas. No Evangelho segundo João, por sua vez, o escritor não cita essa orientação de Jesus, mas diz que as orações deveriam ser feitas "em Seu nome", mostrando o poder contido nele, algo que fica claro no próprio Evangelho segundo Mateus, quando Jesus diz:"É-me dado todo o poder no céu e na terra" (Mateus 28:18). Diante desse paralelismo e invocando a harmônia absoluta das Escrituras Sagradas, não há nexo em realizar o batismo cristão usando a fórmula trinitária.
3. Evidências Externas Acadêmicas
Para que uma argumentação não soe
como uma teoria da conspiração isolada, é fundamental o uso de fontes
independentes. Eis algumas obras literárias de grande relevância que acompanham
os dizeres da Bíblia de Jerusalém: (1) “The Encyclopædia Britannica”, 11a Edição, Vol.3, Pág. 365-366; (2) “An
Encyclopsedia of Religions”, by Maurice A. Canney, Pág. 53; (3) “The New Suhaff-Herzog
Encyclopedia of Religious Knowledge”, Vol. 1, Pág. 435; (4) “Encyclopedia of Religion
and Ethics”, by James Hastings, Vol 2, Pág. 380; (5) “A Dictionary of the Bible”,
by Hastings, James and Selbie, John, Vol. 1, Pág. 241; e (6) “Enciclopédia de Bíblia,
Teologia & Filosofia”, de R.N. Champlin, Vol. 1, Pág. 60.
- O Consenso Enciclopédico: as enciclopédias
citadas não são obras de apologética exclusivista, mas, sim, compêndios de
história, teologia e religião. A academia histórica reconhece, de forma
ampla, que o batismo cristão original era cristológico [“em nome do
Senhor Jesus”] e que a fórmula trinitária tornou-se o padrão
normativo apenas no período pós-apostólico e patrístico tardio [séculos II
e III em diante, consolidando-se no século IV].
- Peso do Argumento: a citação das enciclopédias, confere um alto grau de confiabilidade aos argumentos ora apresentados. A ideia de que o batismo original era em nome do Senhor Jesus não é apenas uma interpretação teológica minoritária, mas um fato histórico amplamente atestado por historiadores de peso.
Conclusão da Análise
As informações apresentadas acima são
uma defesa coerente, lógica e bem fundamentada acerca das verdades
escriturísticas. Elas não se baseiam apenas em opiniões pessoais, mas cruzam (1)
a prática unânime dos apóstolos na Bíblia [evidência interna] e (3) o atestado
de historiadores seculares e religiosos de grande relevância [evidência externa].
Sob a ótica de que o batismo em nome do Senhor Jesus é o mandamento original correto, os argumentos são conclusivos em demonstrar que a transição para a fórmula de Mateus 28.19 foi um desenvolvimento teológico e litúrgico posterior da Igreja Romana, e não a prática original dos apóstolos, conforme sugere a Bíblia de Jerusalém.
Clique no vídeo abaixo e assista esta matéria comentada.
Referências Bibliográficas:
FLUSSER, David. (2001). O judaísmo
e as origens do cristianismo. Rio de Janeiro: Editora Imago.
NASCIMENTO, M.V.R. (2020). Santíssima Trindade: quase dois mil anos de engano religioso. Joinville: Clube de Autores.
Comentários
Postar um comentário